作者：樹葉

12月7日，歐洲生物制藥公司Emergence Therapeutics宣布完成8700萬歐元A輪融資，用于推進新型抗體偶聯藥物ETx-22的臨床概念驗證并開發其他ADC項目。這條新聞乍一看，或許只是每日看到的眾多醫藥融資事件中的普通一起，但是背后卻大有深意。

根據官網和融資新聞披露的信息，Emergence目前的管線中應只有這唯一一款靶向Nectin-4的ADC藥物ETx-22。更神奇的是，構成ETx-22的三個部件，包括抗體、毒素、連接技術，均是由Emergence從3家機構分頭引進（license in），然后自己整合組裝了一款ADC產品，并憑此完成了高額融資。

具體拆分來看，ETx-22藥物中的anti-Nectin-4抗體源于法國馬賽癌癥研究中心Marc Lopez 博士實驗室。Emergence通過技術轉讓和合作協議獲得了一系列Nectin-4 抗體專有權。改良后的單克隆抗體實現高度特異性，具有不結合皮膚表達的Nectin-4等優勢，有望避免脫靶引起的有害毒性，這也是導致上市藥物劑量限制毒性的原因。

ETx-22的毒素來源于Heidelberg Pharma。Emergence在簽署許可和合作協議之后獲得了鵝膏蕈堿（Amanitin）和相應的偶聯技術（ATAC）。鵝膏蕈堿是一種來自有毒的綠色死帽蘑菇雙環八肽，是真核轉錄（RNA聚合酶II變構抑制劑）高效特異抑制劑。鵝膏蕈堿通過抑制DNA轉錄過程（RNA），不論腫瘤細胞是處于增殖還是靜息狀態，都能展現抑制活性。這一點，與目前ADC藥物中主流應用的MMAE、MMAF、Dxd等不同（僅對增殖狀態有效），這種獨特的作用機制及不同作用位點又賦予α-鵝膏菌素具有克服耐藥性和改善患者預后的潛力。

ATAC技術主要是采用THIOMAB抗體，使用基因工程技術在抗體特性位置插入半胱氨酸殘基, 然后將半胱氨酸上的巰基和馬來酰亞胺反應，定點偶聯至抗體。

不過，Emergence對Linker和鵝膏蕈堿又進行了修飾，所用的PSARlink ?修飾技術同樣是通過許可授權合作從Mablink Bioscience獲得的。抗體偶聯藥物開發的諸多挑戰與其偶聯的細胞毒藥物有關，通常疏水分子連接到抗體后會改變抗體的藥學性質，會促進ADC（尤其是DAR較高的ADC）聚集和非特異性內吞，從而產生脫靶效應。Mablink的 PSARlink ?技術平臺在連接子上增加了一個基于內源性肌氨酸的多肽，能夠掩蓋疏水性細胞毒藥物，顯著改善ADC的藥學性質，即使當DAR值為8時，也能保持天然抗體的藥代動力學（PK）特性。

Emergence在使用PSARlink?技術時，用鵝膏蕈堿替換掉MMAE。鵝膏蕈堿的釋放基于β-葡萄糖醛酸酶敏感接頭，在腫瘤中裂解分離。

由上述可見，Emergence Therapeutics是通過多項License in合作才得以完成ETx-22的最終“組裝”，而這款凝聚了Emergence大量創新思路和智慧“組裝版”ADC也獲得了眾多知名風投機構的青睞，足見資本市場對這款藥物的認可。

不過風投機構對其8700萬歐元的投資背后，也更看重Emergence Therapeutics這家公司的后續產品管線拓展空間。

Nectin-4是結合素家族的一種跨膜蛋白，作為細胞粘附分子參與瘤變。隨著FDA批準Padcev（enfortumab vedotin）用于治療尿路上皮癌，該靶點已經完成了臨床確證。Nectin-4在多種實體瘤上高度表達，包括尿路上皮癌、乳腺癌、胃癌和肺癌等，在正常皮膚中只有較低至中等程度的表達。然而，正是這種正常組織中的低表達，會導致藥物的脫靶毒性，如皮膚角質層表達Nectin-4會導致皮疹、瘙癢、皮膚干燥等副作用。

Emergence手握一系列Nectin-4抗體的專有權，可以從中篩選出高特異性優勢抗體以避免脫靶毒性，同時可以通過THIOMAB技術在特定位置引入半胱氨酸殘基，達到定點偶聯并形成精準唯一的DAR。從Heidelberg（其也有自己的鵝膏蕈堿ADC）引入新型毒素使用權，不甘于僅靶向增殖癌細胞，又通過PSARlink技術篩選適合鵝膏蕈堿的多聚肌氨酸臂親水性掩蔽部分（PSAR），改善ADC 的藥理特性。采用不可裂解偶聯技術，使用血漿穩定接頭來防止過早解偶聯，從而降低非特異性毒性，又基于β-葡萄糖醛酸酶敏感接頭，在腫瘤中特異釋放。

總之，Emergence原本沒有技術平臺，卻在一通神操作之后，擁有了自己的技術平臺。Emergence這家公司的案例，給license in這一商業模式賦予了新的內涵，也為中國企業怎么做license in指示了新的道路。

中國藥企license in的變局

License in這種加快海外創新藥在國內上市可及的商業模式，近兩年似乎在國內遭遇了很大的爭議。

一方面，License in模式在早期助力了一批代表型公司的成長和壯大，但是在狂熱資本的驅動下，似乎變成了一種利益導向的生意，這也已經引發科創板修改上市規則，擋住了“攢局”者沖刺IPO的幻想。另一方面，從市場競爭來看，License in又在一定程度上又形成了內卷，被人當做了創新藥同質化的“替罪羔羊”。

更激進的質疑聲音甚至認為：從創新角度而言，License in模式下的創新藥多數是進入臨床階段的產品，引入方鮮有介入藥物早期開發，對于產品的特性只能全盤接收。在臨床開發階段，大多又是按照原研公司的范例開展，甚至一項橋接研究便可申報上市。因此，主打License in模式的初創企業不能被歸屬于創新藥企業。

以上觀點，雖然指出了問題，但對license in模式一刀切的評價卻也顯得有失偏頗。需要認識到，單純引進某個產品進行快速臨床開發已經是國內License in的傳統形式。時至今日，國內企業做license in的內涵也豐富了許多，并且類似Emergence Therapeutics操作的License in動作也已經顯示跡象，尤其在今年越加頻繁。比如：

• 上海美雅珂與上海津曼特就人源抗EGFR抗體達成授權專利合作，獲得其EGFR抗體進行ADC藥物的開發、制造及商業化權益；此后，又與Synaffix先后達成兩項授權合作，獲得其ADC技術的使用權利。

• 2021年，再鼎醫藥達成4項技術平臺類合作，獲權使用相關技術或平臺開發創新藥產品。

• 2021年，信達生物也與Synaffix、Bolt Therapeutics等公司合作，引進抗體偶聯技術，布局產品開發平臺。此前，信達生物已獲得岸邁生物Fabs-in-tandem免疫球蛋白(FIT-Ig^?)平臺使用權。

• 2021年，華東醫藥入股諾靈生物，宣布將利用其專利平臺技術，打造華東醫藥ADC產業鏈生態圈。收購浙江道爾生物科技有限公司75%股權，成為其控股股東，獲得6款創新產品和4大技術平臺（包括PEG化修飾技術平臺）。值得注意的是，諾靈生物的ADC技術和道爾生物PEG化修飾，也是類似于PSARlink ?技術中多聚肌氨酸臂親水性掩蔽部分，可以用來改善ADC藥物的整體疏水性質。

毫無疑問，技術的引進與產品的引進不同，更能融入引進方的智慧和創新，實現Emergence般的創新發展和迭代進步，最終轉化為企業的新型技術創新平臺，成為持續輸出創新產品的源動力。

License in背后的技術創新思路

在“言必稱技術平臺”的當下，license in會不會又把“技術平臺”這個概念給玩壞了呢？這個問題只能后期討論了。不過Emergence Therapeutics這種引進技術再整合創新的案例，確實可以給中國公司如何做license in以及做創新藥提供新的思路。

7月25日，醫藥魔方Pro公眾號報道了LP-184（一種處于臨床前階段的DNA烷化劑）治療胰腺癌的臨床前數據。眾所周知，胰腺癌被稱為“癌中之王”，切實存在著臨床未滿足，當前治療藥物多是以化療為主，創新藥突破少。LP-184的臨床前數據顯示，在8周內能夠顯著且快速地使胰腺腫瘤異種移植小鼠的腫瘤縮小90%以上，而未治療的小鼠在8周內腫瘤體積增長了11倍以上。遺憾的是，LP-184只適用于PTGR1酶高表達的瘤種。

造成這種結果的原因是，LP-184只有在PTGR1酶的催化下轉化為活性代謝物而發揮療效。那么，為什么不能直接使用活性代謝物，畢竟已經存在活性代謝物開發為藥物的成功案例。對于LP-184活性代謝物而言，或許是ADMET方面存在缺陷，無法成藥。ADC藥物的出現，為解決這方面的問題提供了一條思路，如抗體降解偶聯藥物。

半乳糖凝集素9（Galectin-9）在乳腺癌和胰腺癌以及膽管癌中高度表達，Galectin-9與T細胞（PD-1）、巨噬細胞（Dectin 1）相互作用以躲避免疫系統殺傷并促進腫瘤形成。LYT-200是目前臨床中唯一的單抗藥物，按照Fast follow策略，自然可以繼續開發Galectin-9單抗，用于胰腺癌治療的臨床開發。

但是，按照Emergence的策略，我們便可以做以下假設。通過引進LYT-200權益，用于開發ADC藥物。隨之而來的問題是，Galectin-9是否具有內吞功能，多家公司具備相應的能力和平臺技術可以驗證。在確定Galectin-9具有內吞能力之后，對于國內企業開發ADC藥物而言，已經不是難題。如果Galectin-9沒有內吞能力，其實也可以采用Avacta從Tufts University引進的preCISION等相似的技術，通過腫瘤微環境中特異酶切割在胞外釋放細胞毒藥物。

胞外釋放也正是靶向胞外先天免疫效應器或通路的抗體免疫刺激偶聯藥物(ISAC)應該考慮的問題，或不應跟隨內吞靶標抗體在腫瘤細胞胞內釋放。至此，我們也利用LYT-200和LP-184活性代謝物形成了類似Emergence策略的產品，而并不是單純引進LYT-200。即使LYT-200臨床失敗，只要安全性和靶向性沒有問題，LP-184活性代謝物又為新產品的成功提供了新保障；相較于LP-184，這款ADC藥物又能形成差異化的患者群體。

當然，Idea is cheap, 一切需要數據的支持，這個假設仍存在一些問題需要進一步驗證。其實，這也正是Emergence公司License in模式的魅力，展現引入方的智慧和創新。同時，又擺脫了License in “糟粕相間，真偽相亂，而披沙揀金，有時獲寶”的命運。

參考資料：

[1]https://heidelberg-pharma.com; https://www.mablink.com/; https://emergencetx.com/

[2]DrugDiscovery Today: Technologies,Volume 27, July 2018, Pages 21-39

[3]Journal of Controlled Release, Volume 220, Part B, 28 December 2015, Pages 660-670

[4] Chem.Sci., 2019, 10, 4048; Pharmaceuticals 2021, 14, 247

聲明：本文系藥方舟轉載內容，版權歸原作者所有，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本平臺觀點。如涉及作品內容、版權和其它問題，請與本網站留言聯系，我們將在第一時間刪除內容！